Сайт Леонида Александровича Зашляпина

Site of Leonid Zashlyapin

 Адвокатура:

 · Главная · Персональная информация · Адвокатская помощь · Бесплатные консультации · Благотворительные проекты · Эссе · Поставщикам · Адвокатские организации ·

 Наука:

 · Релизы · Сотрудничество · Публикации · Сборники · Монографии · Конференции · Тематические сообщества · Научные организации ·

 Образование:

 · Объявления студентам · Дипломы, курсовые · Лекции · Клуб дипломников ·

Наименование источника

Страницы источника

Примечание

Общие положения тактики

судебного следствия

для гособвинителей

Грошевой Ю. М. Личность судьи и некоторые вопросы тактики судебного следствия // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 10. Киев, 1973.

| 54–55 | 56–57 | 58–59 | 60–61 | 62 |

Учитывайте изменение акцента правовых активностей на иных участниках судебного следствия. Можно переносить суждения о судьях как субъектах тактики на гособвинителей как субъектов тактики. Есть материал для анкет.

Драголи Л. Д. Психологические вопросы ориентировки во времени и их значение для тактики следственных и судебных действий происшествия // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 10. Киев, 1973.

| 92–93 | 94–95 | 96–97 | 98 |

Варфоломеева Т. В. Применение данных криминалистики в деятельности адвоката // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 18. Киев, 1979.

| 45 | 46–47 | 48–49 |

Обоснование тактики гособвинителя по аналогии. То, что криминалистика рекомендует для защитника, может быть использовано и гособвинителем

Титаренко В. В. Вопросы тактики участия адвоката в производстве следственных и судебных действий // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 19. Киев, 1979

| 33 | 34–35 | 36–37 | 38–39 |

Обоснование тактики гособвинителя по аналогии. То, что криминалистика рекомендует для защитника, может быть использовано и гособвинителем

Кривушенко Ю. П. Планирование судебного следствия // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 26. Киев, 1983

| 55 | 56—57 | 58—59 | 60 |

Учитывайте cовременный перенос процессуальной активности с суда на гособвинителя.

Варфоломеева Т. В., Гончаренко С. В. Работа защитника с доказательствами // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 37. Киев, 1988

| 23 | 24—25 | 26—27 | 28—29 | 30—31 |

Источники по тактике защитительно-адвокатской деятельности могут использовать в тематике о гособвинительной деятельности по аналогии. То, что криминалистика рекомендует адвокату-защитнику для СР, может быть использовано в теории гособвинительной деятельности. Кроме того, защитительно-адвокатская деятельность должна учитываться в студенческих работах как фактор тактики гособвинителя.

Варфоломеева Т. В. Вопросы тактики защиты в уголовном судопроизводстве // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 29. Киев, 1984

| 36—37 | 38—39 | 40 |

Возможна аналогия, учет как фактора тактики гособвинительной деятельности

Аленин Ю. П., Будиянский Н. Ф. Восприятие времени и его значение в тактике следственных и судебных действий // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 33. Киев, 1986

| 40—41 | 42—43 | 44—45 |

Суть статьи может относиться не только к тактике допроса, но и тактике проверки показаний на месте и др. частным тактикам

Войцеховская О. Б. Тактика использования заключения экспертов при осуществлении защиты на предварительном следствии // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 39. Киев, 1989

| 32–33 | 34–35 | 36 |

Аналогия. Факторы тактики гособвинения.

Тактика определения порядка СР

Палиашвили А. Я. Вызов эксперта в суд // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 9. Киев, 1972

| 202–203 | 204–205 | 206–207 | 208 |

Учитывайте современные нормативные правила (нормативные факторы, тактические условия) вызова эксперта в суд

Кривушенко Ю. П. Планирование судебного следствия // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 26. Киев, 1983

| 55 | 56—57 | 58—59 | 60 |

Учитывайте cовременный перенос процессуальной активности с суда на гособвинителя.

Мирошниченко Е. А. Отдельные аспекты тактики допроса в суде // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 28. Киев, 1984

| 27 | 28—29 | 30—31 | 32—33 |

Тактика судебного осмотра

Сапун А. П. Субъекты судебного осмотра места происшествия // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 10. Киев, 1973.

| 63 | 64–65 | 66–67 | 68 |

Учитывайте современное представление о субъектах тактики судебного следствия и современное регулирование судебных осмотров как фактор (тактическое условие) осмотров

Чепуркин С. Н. Некоторые вопросы судебного осмотра // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 10. Киев, 1973.

| 99 | 100–101 | 102 |

Зафиксирована расширительная позиция понимания криминалистической тактики

Лисиченко В. К. Содержание и функции следственного (судебного) осмотра документов // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 11. Киев, 1975.

| 29 | 30–31 | 32–33 | 34–35 | 36–37 |

Очень актуально для экономических дел, в которых часто доминирует стыдливый дилетантизм в форме оглашения документов, а не их исследования в ходе судебного осмотра

Тактика допроса в суде

Ароцкер Л. Е. Тактические примы судебного допроса // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 1. Киев, 1964.

| 61 | 62–63 | 64–65 | 66–67 |

Статья опубликована в первом выпуске сборника, являвшегося в советское время основным продолжаемым криминалистическим изданием.

Тихенко С. И., Гончаренко В. И. Возможности и практика использования магнитофонных записей и кономатериалов в судебном разбирательстве // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 7. Киев, 1970

| 14–15 | 16–17 | 18–19 |

Необходимо учитывать современные принципы и общие условия суд. разбирательства

Драголи Л. Д. Психологические вопросы ориентировки во времени и их значение для тактики следственных и судебных действий происшествия // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 10. Киев, 1973.

| 92–93 | 94–95 | 96–97 | 98 |

Попруга В. И. Молдован В. В. Некоторые аспекты допроса в суде несовершеннолетних потерпевших // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 20. Киев, 1980.

| 19 | 20–21 | 22–23 | 24 |

Скляров П. Н. О некоторых вопросах подготовки судьи к допросу по уголовным делам // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 27. Киев, 1983.

| 33 | 34–35 | 36 |

В связи с изменение конст. и угол.-проц. закона правовую активность суда (судьи), представленную в статье, необходимо преобразовывать в правоактивность гособвинителя

Мирошниченко Е. А. Отдельные аспекты тактики допроса в суде // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 28. Киев, 1984

| 27 | 28—29 | 30—31 | 32—33 |

Аленин Ю. П., Будиянский Н. Ф. Восприятие времени и его значение в тактике следственных и судебных действий // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 33. Киев, 1986

| 40—41 | 42—43 | 44—45 |

Суть статьи может относиться не только к тактике допроса, но и тактике проверки показаний на месте и др. частным тактикам

Тактика использования спецзнаний

Коротич В. А. Некоторые вопросы оценки судом заключения эксперта // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 4. Киев, 1967.

| 190–191 | 192–193 | 194 |

В связи с изменение конст. и угол.-проц. закона правовую активность суда (судьи), представленную в статье, необходимо преобразовывать в правоактивность гособвинителя

Палиашвили А. Я. Вызов эксперта в суд // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 9. Киев, 1972

| 202–203 | 204–205 | 206–207 | 208 |

Учитывайте современные нормативные правила (нормативные факторы, тактические условия) вызова эксперта в суд

Можар И. М. О практике оценки и использования заключений экспертов следователями и судьями // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 10. Киев, 1973.

| 210–211 | 212–213 | 214 |

Лебедева О. В. Проверка судом соблюдения процессуальных норм, относящихся к назначению и производству экспертизы // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 10. Киев, 1973.

| 221 | 222–223 | 224–225 |

Можар И. М., Цепковская Т. Г. Об оценке и использовании заключений почерковедческой экспертизы следователями и судами // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 17. Киев, 1978.

| 28–29 | 30–31 | 32 |

Глушко Г. К., Редин А. М. Оценка заключений судебных экспертиз при рассмотрении уголовных дел // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 17. Киев, 1978.

| 33 | 34-35 | 36-37 |

Редин А. М. Применение научно-технических средств и использование специальных знаний при рассмотрении уголовных дел в суде // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 20. Киев, 1980

| 137 | 138-139 |

Шепилов Н. А. Производство экспертизы в суде по уголовным делам // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 27. Киев, 1983

| 36—37 | 38—39 |

Пилипчук П. Ф. Процессуальные и организационные вопросы проведения судебно-психиатрической экспертизы в суде // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 23. Киев, 1981

| 22—23 | 24—25 |

Никончук И. А. Некоторые вопросы назначения и проведения экспертизы в суде по уголовным делам // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 26. Киев, 1983

| 61 | 62—63 | 64—65 | 66—67 |

Лисиченко В. К. Особенности проверки и оценки заключений экспертизы на предварительном следствии и в суде // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 24. Киев, 1982

| 30—31 | 32—33 | 34—35 | 36 |

Вул С. М. Особенности оценки следователем и судом заключения идентификационной судебно-автороведческой экспертизы // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 24. Киев, 1982

| 81 | 82—83 | 84 |

Литвин В. П. Некоторые вопросы назначения оценки и использования экспертизы в суде // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 28. Киев, 1984.

| 33 | 34—35 | 36—37 | 38—39 |

[i]

Тактика исследования иных доказательств

Тихенко С. И., Гончаренко В. И. Возможности и практика использования магнитофонных записей и кономатериалов в судебном разбирательстве // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 7. Киев, 1970

| 14–15 | 16–17 | 18–19 |

Необходимо учитывать современное разделение функций между судом и гособвинением

Тактика прений и реплик

Коротич В. А. Некоторые вопросы оценки судом заключения эксперта // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 4. Киев, 1967.

| 190–191 | 192–193 | 194 |

Тактика оценки может образовывать тактическое содержание прений и реплик, возражений на ходатайства защиты

Можар И. М. О практике оценки и использования заключений экспертов следователями и судьями // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 10. Киев, 1973.

| 210–211 | 212–213 | 214 |

Лебедева О. В. Проверка судом соблюдения процессуальных норм, относящихся к назначению и производству экспертизы // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 10. Киев, 1973.

| 221 | 222–223 | 224–225 |

Можар И. М., Цепковская Т. Г. Об оценке и использовании заключений почерковедческой экспертизы следователями и судами // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 17. Киев, 1978.

| 28–29 | 30–31 | 32 |

Глушко Г. К., Редин А. М. Оценка заключений судебных экспертиз при рассмотрении уголовных дел // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 17. Киев, 1978.

| 33 | 34-35 | 36-37 |

Лисиченко В. К. Особенности проверки и оценки заключений экспертизы на предварительном следствии и в суде // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 24. Киев, 1982

| 30—31 | 32—33 | 34—35 | 36 |

Вул С. М. Особенности оценки следователем и судом заключения идентификационной судебно-автороведческой экспертизы // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 24. Киев, 1982

| 81 | 82—83 | 84 |

Литвин В. П. Некоторые вопросы назначения оценки и использования экспертизы в суде // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 28. Киев, 1984.

| 33 | 34—35 | 36—37 | 38—39 |